香港人一向自詡創意澎湃，但反觀本地創意工業在全世界的地位，卻一直顯得不上不下。說它領導風潮，似乎仍須努力；說它不堪入目，卻又不至於此。是甚麼因素拖著創意人的大腿？關鍵可能是大眾對創意有多尊重。一群設計師近日發起一項運動，矢志改變業界積存經年的陋規──「無償競稿」，以期改善設計師的待遇，同時提高業界整體水平。
「無償競稿」究竟是甚麼？得從設計師接洽工作的流程談起。一般來說，當出資人 ( 公司／企業等 ) 在投產一款商品前，其一步驟是考慮產品的設計，並選擇合適的專才負責箇中細節。企業揀取人選時，可以依據設計師的履歷、過去的設計作品、曾處理項目、所屬公司規模、獲獎多寡，以至名氣，來作出考慮。
本地設計師發起反「無償競稿」運動，由去年12月展開，已制訂相關指引，呼籲業界及商界正視此問題。
但約於10年前，部分公司竟想出一條絕橋，每逢揀卒前，先「邀請」設計師若干人，就項目構思一系列「初步」設計，讓他們互相競爭，出資人則從中選拔。這種風氣其後蔓延開去，各大、小企業爭相仿效，成為本地設計業的行規。唯競投階段的設計，企業分文不付，設計界稱此行徑為「無償競稿」( free pitch )。
「慳錢」作祟惡性循環
乍聽起來，企業讓設計師公平競爭，優勝劣敗，似無不妥，為何設計師現在要群起抗爭，過去又敢怒不敢言？香港設計師協會主席余志光 ( Eddy ) 打個比喻：「你家中水喉漏水，請修理技工上門檢查，即使報價後你嫌貴不修理，也得付檢查費，對嗎？設計師賴以維生的是腦汁及創意，為甚麼要為客戶免費提供設計方案？」
據了解，「無償競稿」始於10年前，當時本港正值金融風暴，企業盈利倒退，紛紛節省成本，首先開刀削減的開支，正是「設計」這類看似虛無縹緲無實質價值的環節。其後一連串事年如沙士等，令本港經濟徘徊谷底，然而生意終歸要做，產品總要推出，企業急須設計師提供服務，卻不願多花錢，於是逐步放棄沿用合作有素的設計師，但又不敢貿然起用默默無聞的新人，就以類同「招標」的形式來揀人。由於企業以「慳錢」為大前提，揀人時往往以價低者得為原則，設計的好壞反而次要，久而久之形成惡性循環。
「整個過程可謂習非成是。由於設計師無把握生意會落於自己手中，事實上企業的項目負責人覺得『有著數』，每每叫來一大班人競爭，設計師能投得項目的機會率甚低，自然不敢花太多心力於競稿上，最常見的情況是『交行貨』及碰運氣。更壞的風氣是設計師投其所好，交出最穩陣方案，長此下去本地設計怎會有進步？」Eddy無奈指出，有設計師堅持不願參與「無償競稿」，竟被企業列入「黑名單」，「其實『無償競稿』絕不應是行規。有些開明的項目負責人也明白此陋習的缺點，但礙於公司制度，也難以改變競稿方式。」
香港設計師協會主席余志光認為，「無償競稿」會令香港的創意工業淪為「機械作業」。
沒有贏家的遊戲
Eddy 指出，香港設計師協會曾於2004年作出調查，結果顯示99%受訪者曾參與『無償競稿』，而100%受訪者覺得此現象不健康。「外國並不流行『無償競稿』，他們明白這是『沒有贏家的遊戲』。香港的情況有惡化現象，平面及包裝設計界均有此陋習，公司的年報設計最為嚴重。」他認為所有優秀設計，均源自設計師與客戶緊密溝通，前者對服務對象的文化和需求深入了解，後者則投放更多時間去細察各種設計的優劣，雙方皆不能只顧滿足表面需要，才會出現用心而貼身的設計。
為扭轉此局面，該協會擬定了一系列競稿指引，並發信予會員設計師及客戶，要求業界正視問題。「協會撰寫了一篇標準回覆信，供會員婉拒客戶要求時所用。要知道以一人之力抗拒『無償競稿』十分為難，但若有協會做後盾，只要設計師齊心，目前情況並非不能改變。」Eddy補充，美國設計界曾經出現類此現象，後得當地協會發起一項反『無償競稿』計畫後，才得以改善。
各界設計師有話說
陳超宏：讓設計界見到藍天白雲
Eric Chan Design設計總監陳超宏 ( Eric ) 認為，本地設計水準近年大倒退，「簡直像回到10年前的水平，還膽敢自稱國際大都會。」皆因以前企業懂得起用符合公司理念的設計師，現在則隨便找一人負責設計，「『無償競稿』哪會產生好作品，根本是一場大龍鳳。」
Eric說，無論是甚麼形式的「無償競稿」，即使是交行貨，也會耗用設計師與其公司的資源，「如果一家設計公司接連競投失敗，損失可想而知。」他憶述，有一次某家大企業找來超過15間設計公司參加競稿，事先沒提及是「無償」的，也沒指明參與人數眾多。結果約50位同業迫在一房間，才知道是「無償競稿」，而且「投標」項目只是設計一款公司標誌，當場即有設計師不滿離場。「有人甚至覺得是侮辱。希望日後『無償競稿』再非業界主流，讓大家見到藍天白雲。」
李躍華：室內設計界是重災區
華譽規劃設計有限公司總裁及設計總監李躍華 ( Francis ) 表示，室內設計界是「無償競稿」的重災區，「本地商家常以『項目金額動輒數千萬元』為理由，要求設計師先提供設計方案，若不就範，休想得到生意。可是他們不僅僅要初步設計概念，往往根本要你替他設計整個項目，美其名『落標』，實際上連建築圖及立面圖也要包辦。當中設計公司所花的人力及物力，難以估算。」
Francis坦言室內設計師很少從未參與「無償競稿」，他本人早年也要隨俗。不過幸而他自組的公司，大部分客戶均合作已久，雙方彼此熟悉，有互信基礎，因此其後才能對「無償競稿」「拒絕再玩」。
「『無償競稿』無疑是慢性自殺。不少中小型設計公司，以為憑參加『無償競稿』可以搶到生意，但這只是賭博心態，若你有一半項目競投落空，亦即一半投資全無回報，實在得不償失，我眼見不少中小企因而結業。」Francis透露，內地大型企業「出手」較寬鬆，「無償競稿」反而不及本港企業普遍，又或者採取「有償競稿」，雖然要求設計師提供初步方案，但願意付出一定報酬，「香港最落後。其實政府才是 『無償競稿』的源頭。」
彭志江：產品設計師團結拒「無償」
Zanif Design Consultancy Creative Director彭志江 ( Winnif ) 表示，一直以來，產品設計師較具保障自身利益的意識，當幾年前「無償競稿風」由其他設計界別漸漸吹至時，產品設計師均十分抗拒，「我們主要是賣一條橋，譬如用某種風格設計一只杯，客戶可能表面上『唔buy』，背後卻抄襲了你的概念，用於生產碗和碟，中間的版權問題很複雜。產品設計師懂得要求『有償競稿』，採取分段收費，通常是4-3-3制，提出意念收4成、發展該意念收3成，最後落實細節再收3成，這樣做對雙方均較公平。
Winnif認為，若設計師不團結，肯定是死結，「大公司往往會以自身的名氣去利誘設計師屈服。有時一些設計公司業績低沉，希望藉與大品牌合作挽回聲譽，就會參與『無償競稿』。我曾經拒絕大量『無償競稿』的工作，更遭人列入黑名單；因此現時客戶主要是外國企業，他們比較懂得欣賞設計師的才華。其實有麝自然香，業界如不『守龍門』，就會被人攻陷。」他強調，香港的設計師平均水準不俗，只是不少不甘被本地公司剝削，唯有替國外品牌工作，「有時見到港人設計在外地大受歡迎，偏偏本地品牌的設計卻愈來愈差，生於斯長於斯，也感到難過。」
文: Nathan
